sábado, 17 de setembro de 2011

Aula 5 - avaliando os resultados

Na aula da última segunda-feira o Embaixador de Campus não pôde comparecer e eu improvisei um pouco com os alunos. Dependemos do funcionário terceirizado para abrir o laboratório às 10h, mas de vez em quando ele atrasa... No final, os alunos seguiram minha tela no datashow e paramos para reavaliar algumas coisas enquanto eles não escolhem os temas que irão trabalhar em seguida. Com isso, percebi algumas necessidades importantes da turma:

- Por causa das regras estritas de estilo da Wikipédia, estamos fazendo o que nunca vi nenhum curso que não seja sobre escrita parar para fazer. Os alunos têm dificuldades em escrever objetivamente, sem ponto de vista e citando autores e fontes da maneira correta. Geralmente não paramos para orientar os alunos frase por frase, a não ser que estejam fazendo Iniciação Científica, em um atendimento personalizado. Aqui isso é crucial: todos precisam avaliar a produção dos colegas e entender a diferença entre a escrita acadêmica e o estilo requerido para uma enciclopédia. Logo cedo eles de alguma forma aprendem que para escrever "corretamente" no mundo acadêmico, deve-se ser convoluto, prolixo e deliberadamente confuso. É comum ver dissertações e teses com um texto truncado, pretensamente "erudito", o que no fim das contas nada mais revela do que uma estratégia de mascarar a falta de ideias próprias sólidas - aí, "escrever bem" é ser bem-sucedido nessa estratégia. Isso é uma das mais cretinas e persistentes falácias do mundo acadêmico... Na Wikipédia essa máscara é impossível, e estamos começando do zero ao fazer o aluno ser capaz de apresentar uma ideia de maneira simples e objetiva, sem perder a complexidade do argumento a ser apresentado.

- No artigo que estamos trabalhando em conjunto (ainda na página de testes), um editor experiente da Wikipédia me escreveu para apontar um plágio. De fato, havia um trecho copiado de uma dissertação de mestrado, sem referência. Tenho notado que os alunos não sabem exatamente que o que fazem é plágio, e quais são as consequências disso. No nosso texto ainda em construção, os alunos provavelmente copiaram um material alheio como referência e deixaram ali para trabalhar depois, sem má-fé. Só que para um leitor externo nada significa o fato de que o aluno irá trabalhar nesse texto na semana que vem - o que está lá é cópia e ponto final. A orientação para isso é simples e vale para tudo o que eles escreverem: copiou, aspas e referência. Isso deve se tornar um hábito automático, sempre.

- Os alunos ainda precisam de encorajamento para que trabalhem fora da sala de aula, em casa, pesquisando e editando os artigos. O curso desafia a postura habitual de acomodação do aluno, que geralmente só lembra da aula na noite anterior. Pela sua natureza, a Wikipédia é uma atividade proativa e autodidata - por mais que o resultado seja coletivo, o trabalho de cada autor é fruto de sua própria iniciativa diante da tela. Isso quebra o paradigma da aula presencial tradicional e aproxima o aluno dos requerimentos reais do ensino à distância - que ainda não têm sido compreendidos totalmente (também sou coordenadora de um curso de EAD). Alunos que já são independentes e proativos decolam sozinhos, mas a maioria ainda requer um empurrão. Preciso de estratégias eficientes para isso.

Nenhum comentário:

Postar um comentário