No primeiro dia do evento em Boston, durante a tarde, os professores participaram de uma atividade de discussão sobre alguns pontos da metodologia de aula com a Wikipédia. Cinco pontos foram escolhidos: notas, trabalhos, resultados, ferramentas e programa. O resultado das discussões confirmou a minha impressão de que tudo depende dos objetivos e da disciplina que cada um estiver trabalhando. Nos EUA, por exemplo, são obrigatórios no currículo de todos os cursos as disciplinas de redação acadêmica. Para os professores delas, importa menos avaliar o conteúdo do verbete elaborado pelo aluno (pode ser qualquer coisa - um aluno tem escrito uma lista de ataques de ursos nos parques americanos, por exemplo) do que a forma enciclopédica, a objetividade e o uso das fontes. Em cursos de TI importa mais a relação com a plataforma. Jon Murray, do projeto Murder, Madness and Mayhem, sobre quem já falei, deixou claro que o que lhe importava era que os alunos aprendessem sobre literatura latinoamericana.
Uma coisa discutida no balanço final foi particularmente importante. Como a Wikipédia é um site aberto, nada garante que o trabalho final que o aluno colocou no site continue lá no dia seguinte. Ele pode ser modificado por outras pessoas, para melhor ou pior, ou até mesmo removido por algum administrador que não aprove o texto. Cabe também ao aluno, auxiliado pelo professor e pelos embaixadores, aprender a defender seu argumento perante a comunidade, mostrando por que o texto deve ser mantido, ou mesmo aprender a aceitar colaborações de fora que de fato melhorem o que foi feito (um dos grandes desafios para a academia!...). No entanto, é necessário separar a avaliação: uma coisa é a nota do trabalho do aluno, que pode ser avaliada através da entrega offline do verbete final, e outra é a avaliação de seu desempenho perante o debate com a comunidade. Isso pode até não acontecer - alguns verbetes passam anos sem que alguém os altere.
Nenhum comentário:
Postar um comentário