A polêmica lançada pelo escritor americano Philip Roth sobre a confiabilidade da Wikipédia demonstra bem como uma grande parcela dos seus usuários ainda não entende exatamente o que a enciclopédia é, nem como ela funciona. O artigo da Wikipédia sobre o livro The Human Stain cita quatro fontes diferentes, entre elas o jornal The New York Times e a revista The Nation, onde críticos literários associaram o personagem principal do livro ao editor literário Anatole Broyard. Roth, no entanto, sustenta que seu personagem foi inspirado em seu amigo Melvin Turmin, professor de Sociologia em Princeton. Pedindo para que a informação fosse corrigida no artigo, ele escreve para a Wikipédia anglófona, que responde que ele não poderia ser considerado a priori autoridade sobre a informação, já que ela deveria ser referenciada por outra fonte externa previamente disponível. Roth então foi a público expondo o que, para muitos, seria um absurdo lógico da parte da Wikipédia.
Roth errou, e boa parte da mídia errou com ele. A informação "equivocada", sobre Anatole Broyard, não era culpa da Wikipédia, mas sim opinião de quatro diferentes críticos literários, que publicaram suas análises em veículos de mídia de grande exposição. O que ele não entendeu é que a Wikipédia não é um produtor de informação em si, mas sim um repositório de produtores de informação, e portanto todos os dados ali inseridos têm apenas a confiabilidade que outras fontes a fornecem. Nesse sentido, podemos dizer que a Wikipédia "terceiriza" a confiabilidade de suas informações - o que não poderia ser de outra forma, justamente porque é feita não necessariamente por especialistas, de forma livre. A título de exemplo: se eu fosse notável o suficiente para ter um verbete na Wikipédia e afirmasse que toco oboé e já publiquei 60 livros, só minha palavra não seria suficiente para inserir essas informações (no caso, apenas a primeira delas é verdadeira... mas como você vai saber?).
Roth e a mídia também erraram ao imaginar "a Wikipédia" como uma entidade única. O que significa "escrever para a Wikipédia"? Existe a Wikimedia Foundation, que mantém os servidores que hospedam o site, responsável pela plataforma técnica do sistema MediaWiki no qual os artigos são escritos e pela divulgação do projeto. Mas o conteúdo das diferentes Wikipédias é responsabilidade das comunidades de editores em cada língua, que não se organizam nominalmente de uma maneira institucional e hierarquizada. Roth apenas poderia ter entrado em contato com os editores que foram diretamente responsáveis pela informação no site, pessoas não ligadas à fundação que toca o projeto.
Mesmo assim, a regra da citação externa precisa prevalecer, porque é a alma da única confiabilidade possível na Wikipédia. É assim que se pôde, finalmente, resolver a controvérsia: o texto dele com a informação correta (em termos, como diz Sérgio Telles abaixo, ou a filha de Anatole Broyard) foi publicado em uma fonte confiável, a revista New Yorker, sendo assim possível ser verificado como informação dentro do artigo.
Cito abaixo alguns artigos publicados na imprensa brasileira sobre o assunto, demonstrando que não é apenas Philip Roth que não sabe o que é a Wikipédia:
Luís Antônio Giron (Época) - Wikipédia para que?
Francisco Bosco (O Globo) - Roth e a Wikipédia
Álvaro Pereira Júnior (Folha) - Operação Wikipédia
Sérgio Augusto (Estadão) - Só a prova do autor não basta
Sérgio Telles (Estadão) - Ficção e realidade
domingo, 30 de setembro de 2012
sexta-feira, 28 de setembro de 2012
Expansão do programa no segundo semestre de 2012
Mesmo com a greve prejudicando o calendário das universidades federais, estamos expandindo os cursos universitários oferecidos com a Wikipédia - os cursos participantes podem ser consultados nesta lista, embora agora pode-se notar que estão listados apenas os das universidades estaduais e particulares, que já começaram o semestre. Aqui no Rio o meu embaixador Otavio Louvem e eu, juntamente com o embaixador Vinícius Siqueira e a consultora da Wikimedia Foundation no Brasil, Oona Castro, fizemos uma oficina de treinamento para os novos professores e embaixadores no sábado, dia 22 de setembro. O webcast da oficina está disponível na página do evento.
Oona também esteve em Porto Alegre na semana seguinte, apresentando nosso trabalho na Feira do Empreendedor, do SEBRAE:
Conhecimento colaborativo é destaque no seminário de educação empreendedora.
Oona também esteve em Porto Alegre na semana seguinte, apresentando nosso trabalho na Feira do Empreendedor, do SEBRAE:
Conhecimento colaborativo é destaque no seminário de educação empreendedora.
quarta-feira, 22 de agosto de 2012
Artigo sobre o projeto
Compartilhando um artigo sobre o uso da Wikipédia em sala de aula, publicado antes do início do Wikipedia Education Program. Vale a pena pelas análises, estudos de caso e bibliografia:
As conclusões são interessantes: o autor antecipa o modelo dos embaixadores, mas ressalta que não há material sistematizado de treinamento para professores e embaixadores. Ainda enfrentamos esse problema, e as soluções de diferentes casos e países estão descentralizadas. Trabalho à vista.
quarta-feira, 8 de agosto de 2012
Reportagem na Revista Piauí
Na revista Piauí do mês passado (edição 70) saiu uma longa reportagem sobre os conflitos entre editores na Wikipédia. O autor, Bernardo Esteves, está fazendo um doutorado sobre os conflitos de edição em artigos relacionados sobre o aquecimento global, e sabe bem como funciona a construção do conhecimento colaborativo. Para quem quer trabalhar com a Wikipédia na sala de aula, é importante estar a par dessas questões, pois podem eventualmente afetar o trabalho dos alunos. Por isso também é importante trabalhar corretamente com a turma os requisitos da escrita enciclopédica no site (em especial referências e imparcialidade).
Dei uma longa entrevista para o Bernardo, e alguns trechos aparecem no final do texto.
terça-feira, 10 de julho de 2012
Andamento do curso de extensão
Para acompanhar o trabalho dos alunos no nosso curso de extensão, a página do curso na Wikipédia tem uma tabela com os artigos que foram escolhidos e estão sendo trabalhados. Os links são para os artigos atualmente online. O trabalho dos alunos está sendo feito em suas páginas de testes, que podem ser acessadas a partir de suas páginas de usuário. Comentários são bem-vindos nas abas de discussão das páginas de teste!
Sobre o plágio
Saiu ontem no jornal O Globo uma reportagem sobre os softwares de detecção de plágio que as universidades cariocas têm adotado. Não sei se temos algo na Unirio fora o uso do Google pelos professores mais espertos, mas estou estudando como adotar um serviço desses. Eu me lembro que, quando surgiu a primeira versão do TurnItIn, achei muito interessante, mas era ainda apenas em inglês e esqueci do assunto.
Infelizmente esse tipo de ferramenta tem sido necessária. Muitos professores conhecem casos de plágio até mesmo em teses, e já foi penoso para mim constatar trabalhos inteiros copiados pelos meus alunos, que ganharam um zero bem redondo. Muito desse plágio tem como fonte a Wikipédia, usada indiscriminadamente desde o ensino fundamental até o doutorado. Tenho pensado em alguns pontos aqui:
1. Muitas vezes o plágio é cometido por puro desconhecimento. O aluno precisa saber como pesquisar, como citar um texto, e o que é aceitável ou não. Em geral, não temos tempo de ensinar isso, e a experiência mostra que isso tem sido muito necessário.
2. Quando o aluno realmente age de má-fé, isso inclui uma percepção de que o professor não está preparado para detectar a cópia. Esse é o caso de professores sem muita intimidade com a tecnologia, daí mais um motivo para se quebrar a resistência dos docentes à adoção de ferramentas digitais.
3. Ensinar aos alunos que a Wikipédia é apenas um ponto de partida, como aliás qualquer enciclopédia. O outro lado é que para isso os artigos precisam ter referências e bibliografia sólidas e confiáveis, o que deve ser um dos objetivos do nosso trabalho aqui.
Como foi citado na reportagem do Globo, a UFF elaborou uma cartilha com explicações e orientações sobre plágio e direitos autorais. Vale a pena consultar e divulgar para os alunos.
Infelizmente esse tipo de ferramenta tem sido necessária. Muitos professores conhecem casos de plágio até mesmo em teses, e já foi penoso para mim constatar trabalhos inteiros copiados pelos meus alunos, que ganharam um zero bem redondo. Muito desse plágio tem como fonte a Wikipédia, usada indiscriminadamente desde o ensino fundamental até o doutorado. Tenho pensado em alguns pontos aqui:
1. Muitas vezes o plágio é cometido por puro desconhecimento. O aluno precisa saber como pesquisar, como citar um texto, e o que é aceitável ou não. Em geral, não temos tempo de ensinar isso, e a experiência mostra que isso tem sido muito necessário.
2. Quando o aluno realmente age de má-fé, isso inclui uma percepção de que o professor não está preparado para detectar a cópia. Esse é o caso de professores sem muita intimidade com a tecnologia, daí mais um motivo para se quebrar a resistência dos docentes à adoção de ferramentas digitais.
3. Ensinar aos alunos que a Wikipédia é apenas um ponto de partida, como aliás qualquer enciclopédia. O outro lado é que para isso os artigos precisam ter referências e bibliografia sólidas e confiáveis, o que deve ser um dos objetivos do nosso trabalho aqui.
Como foi citado na reportagem do Globo, a UFF elaborou uma cartilha com explicações e orientações sobre plágio e direitos autorais. Vale a pena consultar e divulgar para os alunos.
domingo, 8 de julho de 2012
Assinar:
Postagens (Atom)